Je viens de découvrir la fresque de l’intelligence artificielle générative créée par l’Université de Genève, composée de 4 lots de cartes venant compléter une vision d’ensemble, dans un fonctionnement proche de la fresque du climat ou de la fresque du numérique. Leur approche, ou narration, se distingue clairement de la Bataille de l’IA ou de la Boîte Noire de l’IA et je trouve qu’elle fonctionne particulièrement bien. Je précise que je n’ai pas participé à une animation mais simplement lu la présentation sur le site ainsi que l’intégralité des cartes.

Accès facilité mais licence Creative Commons non libre

Premier point très positif : la disponibilité gratuite du fichier avec les cartes imprimables. Par contre, la licence n’est pas claire, je cite « L’atelier a été développé par le Bureau de la transformation de l’Université de Genève sous licence CC BY-ND 4.0. Il est donc libre d’utilisation (bien qu’il soit recommandé d’avoir participé à une fresque au préalable) à condition de citer l’Université de Genève. Il n’est pas possible d’apporter des modifications ni de commercialiser les cartes de l’atelier. » Il y a certainement une coquille, les caractéristiques décrites correspondent à la licence CC BY ND NC. Surtout, l’emploi du terme libre prête à confusion. Une licence CC assortie des attributs NC ou ND n’est pas libre, puisqu’il n’est possible ni de modifier ni commercialiser l’œuvre. La fresque n’est pas libre, pourquoi c’est gênant ?

Une narration réussie mais …

Honnêtement, j’ai très envie d’utiliser cette fresque en entreprise ou avec mes étudiants en cours de Culture Numérique. Pour le côté prestation en entreprise, il s’agirait de commercialiser l’utilisation de la fresque. Comme les conditions d’utilisation sur le site ne sont pas claires, prendre contact avec les auteurs permettrait d’en savoir plus. Avec mes étudiants, si je trouve le contenu globalement bon, certaines caractéristiques de l’outil pédagogique me gênent : les textes me semblent long et j’ai du mal à imaginer les étudiants de certains cursus les lire en intégralité? Aussi, certaines illustrations pourraient être plus évocatrices.

En bref, comme pour la Boîte Noire de l’IA, j’ai envie de pouvoir modifier la fresque de l’IA générative avant de pouvoir l’utiliser. Et je suis disposé à partager mes modifications avec les auteurs initiaux pour qu’ils puissent les intégrer s’ils le souhaitent à leur propre version. Mais la caractéristique ND pour No Derivative, pas de modifications, m’interdit (en théorie) de le modifier. Donc si je modifie l’outil pour l’adapter à mon public, se sera de manière illégale. Je ne suis pas moi-même une IA générative, je n’aime pas accaparer le travail des autres sans permission. Surtout, j’ai envie de pouvoir partager mes modifications, et je n’ai pas pour autant l’énergie pour contacter les auteurs, montrer pattes blanches …

Tout est tellement plus simple dans Wikipédia !

Wikipédia est un projet d’encyclopédie qui, comme on a coutume de le dire, contrairement au communisme ne fonctionne pas en théorie mais fonctionne en pratique. Pensez-vous, un système de publication d’une encyclopédie en ligne dans lequel les auteurs ne sont pas sélectionnés selon leur cursus mais qui part un ensemble des règles définit les contributions acceptables ou non. La qualité étant contrôlées par d’autres participants vérifiant simplement la concordance de chaque ajout avec l’ensemble des règles elles-même co-gérées par la communauté. Il en résulte peut-être le site Internet le plus fiable au monde. La preuve par l’exemple que l’intelligence collective, quand elle est correctement orchestrée, peut générer des résultats incroyables.

Je me prends à rêver, et si les auteurs des fresques partageaient le contenu de leurs cartes sur un système aussi simple à modifier que l’est Wikipédia ? Chaque carte pourrait être discutée, affinée, exister en version simplifiée, experte…